2015年7月28日 - 惟在法律上，屋主是否構成正當防衛或者已屬防衛過當，實有爭議。 ..... 但如前所述，基於「違法性的核心問題為法益衡量」及「容許的危險」的學理，於 ...
正當防衛與緊急避難8 by 高普考/三四等/高員級◇法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論). 比較: 緊急避難應考慮法益衡量正當防衛無須考慮法裔 ...
一、基本上，「正當防衛」無須考慮利益(法益)衡量，防衛之法益即使小於反擊所破壞之法益價值，仍屬「正當防衛」；但「緊急避難」必須利益(法益)衡量，保全的法益價值應 ...
2013年10月25日 - 比較: 緊急避難應考慮法益衡量正當防衛無須考慮法裔衡量http://yamol.tw/item-%E4 ... 刑法的正當防衛&緊急避難20 by 初等/五等/佐級◇法學大意.
2015年7月28日 - 三、現行正當防衛「必要性」之判斷標準在學理上，對於防衛過當的認定 ..... 違法性的核心問題為法益衡量」及「容許的危險」的學理，於阻卻違法性層次 ...
... 行為所為的必要防衛。 3.正當防衛的功能:保護法益、維護法秩序. ... (三)衡平性(利益衡量理論):避難行為必須不過當，否則不能阻卻違法，僅能減免罪責。 7.避難過當.
法益。參閱§ 24。 避難行為的對象並非不法侵害者，因此其並. 非保護法秩序的完整，而是利益權衡。 ... 利益衡量時，需區分防衛性緊急避難與攻擊性緊急. 避難。
... 程度而言，而其防衛行為是否超越必要之程度，須就實施時之情節而為判斷，不得以侵害與防衛之法益 ... ，學理上或有認為這應在阻卻責任的範圍討論，但如前所述，基於「違法性的核心問題為法益衡量 ...
利益衡平性 (保全的法益「是否『遠』大於」侵害的法益?) 攻擊性緊急避難:主張的對象是無辜的第三人(特 別要求所保全的利益要遠大 於侵害的利益；才能符合利益衡 平的關卡) 防衛性緊急避難: ...
2.再來是阻卻違法事由中，關於法院用法益衡量的問題。 (1)正當防衛 ... 結果，已經超越防衛行為的必要程度，屬於防衛過當，而非正當防衛。」，正是我對判決中法益衡量段落的的理解 ...
